|
Заметки на полях протоколов прошедших выборов
Сентябрьские дополнительные выборы депутатов областного Собрания в Пскове уже почти забылись. Не то избрали кого, не то не избрали. Опубликованы комментарии и аналитические статьи. Но статистика выборов при внимательном рассмотрении дает повод для серьезных размышлений. Например, о коррупции на выборах.
Закон разрешает гражданам, которые по каким-то причинам не могут принять участие в выборах в день голосования, проголосовать досрочно. Разумная демократическая процедура. Но, как говорится, вы только дайте нам машину, а сломать ее мы и сами сможем.
Согласно закону, если в досрочном голосовании на избирательном участке приняли участие более 1% избирателей, по требованию кандидатов или членов комиссии проводится отдельный подсчет этих бюллетеней.
Так случилось, что на сентябрьских выборах это происходило сплошь и рядом. Мы решили посмотреть на цифры досрочного голосования и сравнить их с официальными итоговыми результатами кампании.
Статистика честных выборов (бывают в мире и такие) говорит о том, что при досрочном голосовании, если в него не вмешиваются «потусторонние силы», результаты оказываются достаточно близки итоговым. Проще говоря, если выборы выиграл кандидат NN с результатом 40%, а его соперники набрали, например, 30% и 15%, то при досрочном голосовании соотношение сил будет примерно таким же, с незначительными отклонениями. Общественное настроение есть общественное настроение.
Если же результаты досрочного волеизъявления граждан существенно отличны от итоговых, то есть основания говорить о том или ином воздействии на ход голосования.
Способы такого воздействия могут быть различны, от стимулирования досрочной явки искренних сторонников путем беско-рыстного убеждения, до прямого подкупа избирателей.
Итак, информация к размышлению.
В избирательном округе № 1 (выборы не состоялись) первым стал Игорь Голобородько с результатом 49,55%, за ним оказался Владимир Баранов (14,44%), далее – Александр Антипьев (11,97%). По итогам отдельного подсчета результатов досрочного голосования Голобородько получил 89,45% голосов, Баранов – 4,02%, Антипьев – 0,5%.
В избирательном округе № 3 (выборы не состоялись) первое место занял Сергей Никифоров (45,09%), второе – Василий Бобалев (32,24%). В досрочном же голосовании победил Бобалев (40,30%), а Никифоров оказался вторым (32,84%).
В избирательном округе № 4 (выборы состоялись, явка 28,27%) победил Алексей Большаков (34, 35%), за ним следует Александр Прокофьев (16,80%), далее Виктор Балынский (12,30%) и Ирина Шматкова (11,51%). Досрочное голосование дало следующую картину: Большаков (55,89%), Прокофьев (11,50%), Шматкова (5,68%), Балынский (5,61%).
В избирательном округе № 6 (выборы не состоялись) картина досрочного голосования в наибольшей степени отлична от окончательных результатов выборов. Первой стала Елена Бибикова (44,82%), опередившая Владимира Васильева (18,71%) и Льва Шлосберга (16,33%). При подсчете досрочно проголосовавших открылась следующая картина: Васильев (61,75%), Бибикова (29,49%), Шлосберг (4,15%).
Мы не можем утверждать, что выигравшие с таким значительным преимуществом досрочное голосование кандидаты подкупали избирателей. До настоящего времени не возбуждено ни одного уголовного дела, нет никаких свидетельских показаний, никаких решений суда.
Между тем из различных источников известно, что некоторые кандидаты платили через посредников избирателям за голосование в их пользу от 50 до 300 руб. Кто продался, тот продался. Можно сказать, что нищета народа толкает людей на продажу гражданского достоинства. А можно сказать, что у кого нет гражданского достоинства, тот сам ищет среди кандидатов покупателя. Поскольку таковые есть.
Покупка голосов избирателей практически бессмысленна при высокой явке избирателей. Судя по полученным цифрам, прикупили по несколько сотен голосов, но при низкой явке граждан это может решить судьбу выборов, особенно на местном уровне.
Говорят, надо просто иметь совесть. Неплохой рецепт. Но ждать появления на выборах сплошь и рядом политиков с совестью по меньшей мере наивно.
В способность прокуратуры и милиции противостоять нарушению избирательных прав граждан верится слабо, в нашем распоряжении нет ни одного примера успешного их реагирования на такие преступления. Похоже, что команды выполнять закон стражи закона не получали. А защищать гарантированные Конституцией политические права граждан без команды – не привыкли.
Между тем безответственность – самая благоприятная среда для совершения любых преступлений. Все может повториться на очередных выборах. Можно даже с уверенностью сказать, что повторится.
Константин МИНАЕВ.
|
|
У вас есть возможность написать отзыв на этот материал
оставить отзыв |
 |
Всего прочитало: | |
867 |
Всего оценило: |
0 |
Средний балл: |
0.00 |
|
|
