|
Кассационная судебная инстанция подтвердила незаконность закрытия Малаховской основной школы Себежского района
16 октября 2007 года коллегия Псковского областного суда признала правильным решение Себежского районного суда о незаконности реорганизации Малаховской основной общеобразовательной школы [ 1 ].
О том, что администрация Себежского района подала кассационную жалобу в областной суд, стало известно в самом начале нового учебного года – 3 сентября. В Исаково встретили 1 сентября, дети сели за парты в родной школе, право на учебу в которой отстояли их родители. Ни одно официальное лицо «из района» предсказуемо не поздравило учеников Малаховской школы с Днем знаний. Не простили. Всех по совокупности, всю эту «не разлей водой» команду: учителей, родителей и детей. Школа начала свой 25-й, юбилейный, учебный год.
Дети учились. Школа жила. А ее продолжали тихо приготовлять к кончине. Районные чиновники, безоглядно уверенные в своем святом праве решать – что именно для этих детей является лучшим выбором, готовились обжаловать решение районного суда в вышестоящей инстанции. Видимо, определение «областной» к слову суд магически воздействовало на непримиримых борцов за народное счастье и народное образование в специально отведенных для этого местах. Возможно, именно с этим определением были связаны надежды районной администрации на «подтверждение законности своих действий»: не может же областная судебная власть не шагать в ногу с областной исполнительной властью?
Изначально судебное заседание по кассационной жалобе администрации района было назначено на 25 сентября. В Псков «своим ходом» приехали 12 родителей учеников Малаховской школы. На представительную делегацию с удивлением засматривались работники областного суда: «У нас сегодня день открытых дверей?» И ровно за пятнадцать минут до начала заседания в областной суд по факсу пришло извещение: представитель администрации Себежского района «внезапно заболел», представлять интересы подателей кассационной жалобы некому, поэтому районная администрация просит перенести судебное заседание на три недели позже. Жителям Красноармейской волости пришлось провести несколько часов в дороге, чтобы услышать эту потрясающую новость за 5 минут до очередного (к сожалению) раунда своей борьбы.
Но 16 октября раунд состоялся. Победа осталась за родителями. Иначе не могло быть.
Не могло быть по самым простым причинам: районная администрация, оспаривавшая решение Себежского районного суда, за почти два имевшихся у нее в запасе месяца так и не смогла найти аргументы, укрепляющие ее позицию по реорганизации Малаховской основной школы. Они оставались прежними: качество образования в сельской основной школе не идет ни в какое сравнение с образованием в поселковой (Идрицкой) средней школе. Ряд учителей Малаховской школы якобы имеют низкую квалификацию, ведут предметы «не по специальности», не имеют документов «государственного образца», подтверждающих их право преподавать в школе. Но даже среди этих, уже наизусть заученных всеми участниками процесса «злодеяний» педагогического коллектива Малаховской школы, случились откровенные «преувеличения». Уже вся Псковская область знает, что информатику в Малаховской школе преподает учитель с высшим экономическим образованием (к тому же, по свидетельству родителей и коллег – учитель от Бога), а юрист районной администрации упорно продолжала называть ее образование средним специальным. Никак было не запомнить за полгода, что человек не сельскохозяйственный техникум окончил, а сельскохозяйственную академию по специальности «экономист». Думается, что после этого для «административного» специалиста стал откровением представленный в суд тарификационный список школы, в котором каждый педагогический работник (каждый!) был поименно согласован лично главой Себежского района, которого, по всей вероятности, до недавнего времени квалификация педагогов вполне устраивала.
Вопросы о качестве образования отпали столь же решительно: по результатам единого государственного экзамена ученики Малаховской основной школы получили более высокие баллы по русскому языку и математике, чем ученики Идрицкой школы. Причем сдавали они ЕГЭ в Идрице, а не за родными партами. То, что Малаховскую школу покинули два ученика (оба их родителя теперь работают в Идрице и им удобнее ездить в новую школу вместе с родителями), также не прозвучало убедительным аргументом против существования их родной школы. Потому что, вернувшись из Идрицы, бывшие ученики Малаховской школы спешат именно сюда – в свои стены. Здесь друзья, учителя, танцевальный кружок, волейбольная секция.
Упорно не признавали представители районной администрации и отсутствия экспертной оценки, без которой реорганизация школы невозможна в силу требований п. 2 ст. 13 закона РФ от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Не признавали теперь уже по довольно любопытным причинам: новый юрист районной администрации не нашла в тексте закона слова «реорганизация». Модернизация, реконструкция и ликвидация есть, а реорганизации объекта социальной инфраструктуры для детей – нет. Значит, по логике оппонентов, и экспертная оценка в прописанном законом объеме не нужна. Но ничего принципиально для себя нового родители не услышали. А готовились услышать – все-таки Бог послал администрации Себежского района три недели отсрочки из-за «болезни представителя».
Через час и десять минут судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда под председательством Владимира Победова и в составе судей Ларисы Бобровой и Людмилы Новиковой определила: «Решение Себежского районного суда от 20 августа 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения».
Паче чаяния, после окончания процесса к родителям (на этот раз среди них было больше улыбающихся, чем плачущих) подошел представитель районной власти – первый заместитель главы администрации района Николай Ковалев. Не так, чтобы душевно, но поздравил. Видимо, в столицах к землякам тянет, даже если вы только что волею судеб стояли по разные стороны баррикады. И неожиданно добавил: «Ну что же, прощайте!»
Ирина Демидова, одна из мам, обратившихся в суд, энергично запротестовала: «А мы с Вами не прощаемся! До свидания!»
Хорошо бы ее правильно поняли. Уже второе свидание в суде заканчивается для администрации района «разбитым сердцем». Найти бы этому упорству лучшее применение. Может, под Новый год приехать в Исаково с поздравлениями, детей чем-нибудь порадовать, на праздник посмотреть? Может, не зря они там, в Исаково, так отчаянно не желают гасить свет в школьных окнах? Может, хоть что-нибудь станет понятнее?
Это лирика, конечно. А суровая проза жизни состоит в том, что реакция на решение областного суда «не замедлила наступить». Намеченные на октябрь 2007 года депутатские слушания в Псковском областном Собрании депутатов по принимаемым в Псковской области нормативным правовым актам в сфере образования перенесены на… первое полугодие 2008 года (!). Пока же областные парламентарии ограничились участием в презентации грандиозного «Плана 100 школ», проведенной областной администрацией 17 октября – на следующий день после суда. Понятно, что Малаховская основная школа, как и прочие малокомплектные сельские основные и начальные школы, никаким боком в этот «план 100» вписаны не будут. Потому что перед выборами надо ставить перед собой крупные цели – в них легче попасть. Есть, правда, слабая надежда, что в «малокомплектные» цели по причине тех же «самых главных выборов на земле» перестанут стрелять на поражение.
Елена ШИРЯЕВА.
Продолжение темы читайте на стр. 4-5.
1 См. подробно: «Мы считаем это позорным фактом» // «ПГ» № 25 (344) от 27 июня - 3 июля 2007 г.; Е. Ширяева. Прощай, Родина! // «ПГ» № 27 (346) от 11-17 июля 2007 г.; Е. Ширяева. Снова отстояли // «ПГ» № 28 (347) от 18-24 июля 2007 г.; Е. Ширяева. Бессильные всесильные // «ПГ», № 29 (348) от 25-31 июля 2007 г.; Е. Ширяева. (С)дача согласия // «ПГ» № 30 (349) от 8-14 августа 2007 г.; Л. Шлосберг. Дорога к школе // «ПГ» № 30 (349) от 8-14 августа 2007 г.; Три ответа // «ПГ» № 30 (349) от 8-14 августа 2007 г.; Е. Ширяева. Сами отстояли // «ПГ», № 32 (351) от 22-28 августа 2007 г.
|
|
У вас есть возможность написать отзыв на этот материал
оставить отзыв |
 |
Всего прочитало: | |
738 |
Всего оценило: |
1 |
Средний балл: |
9.00 |
|
|
